Brott lönar sig — igen!
Att muta är, om jag förstår det hela rätt, tillåtet — dock inte att ta emot mutor. Jag tycker det är bra att veta att inget händer om man försöker fuska sig fram eller slingra sig på annat sätt. Jag undrar om det gäller överallt i alla lägen och sammanhang och om det gäller alla personer eller bara vissa.
Man får väl inte muta poliser och sen komma undan eller?
Jag har nog missat något. Om inte så kan vi väl föra in den här händelsen under svensk rättvisa som borde ses över.
DN
Håller med. Med detta HD-prejudikat måste det i skolan vara lärarens sak att bevisa att en fuskande elev inte hade klarat sig utan fusket, för att underkänna provet. Vilka normer bejakar detta?
Varför inte omvänd bevisbörda? Mutan är självklart medveten. Bevisa att mutan inte påverkat bedömningen för att behålla körkortet!
HD behandlade bara frågan om själva mutbrottet.
De som beslutade att elevernas körkort var giltiga var en handläggare på Transportstyrelsen, vars uppgift är att granska Trafikverkets verksamhet bl a utförande av körkort. Och den bedömningen är inget prejudikat utan ett resultat av att det inte gick att bevisa att de inte kunde köra bil i samband med uppkörningen.
Så frågan är vem som lurade vem.
Muta är ett annat namn för bestickning och är åtalbart.
Konstigt att eleverna inte åtalas när tjänstemannen åtalas, bevisen borde sas verka åt båda hållen.
Men jag misstänker att de flesta eleverna hade invandrarbakgrund eftersom mutor är mer vanligt utomlands, så för att inte anklagas för förtryck av minoriteter väljer man att godkänna dem.
Vilka signaler sänder det till Sveriges övriga befolkning?
