Ipse Cogita!

I vanliga fall så brukar så kallade privatspanare betraktas som något skit som katten släpat in. De har alltid funnits och både vanliga myndigheter och polisen brukar inte vilja ta i vederbörande ens med tång.

Men när det gäller fildelarna, ni vet de där 500.000 som egentligen, enligt lagen, skall sitta i finkadusen, då gäller andra regler. Här är det fritt fram att:

"I sju av fallen har den ursprungliga bevissäkringen gjorts av det dansk-amerikanska företaget Dtecnet på uppdrag av skivindustrins branschorganisation Ifpi."

Polisen och åklagarna verkar tycka att detta är helt i ordning och det förvånar mig inte — rättstaten har problem med mycket just nu. Kunnigt folk tycker annorlunda:

"Den allmänna invändningen är att man inte vet vad som inte togs med i bevisningen. Var det all bevisning som fanns eller sorterades något obekvämt bort? Hur ska man kunna kontrollera det om man inte var med? säger Peter Westberg, professor i processrätt vid Lunds universitet." och ...

"Visst bidrar målsäganden med bevis även vid andra brottstyper, men skillnaden är att här görs både insamlandet och bearbetningen av privata aktörer. Det skulle jag vilja påstå är väldigt ovanligt." och det sista säger advokat Reine Nelson.

Att Ifpi och deras polare inom och utom den organsiationen skulle gå korrekt tillväga är så klart direkt osannolikt, speciellt med tanke på hur dessa uppträtt tidigare (ni kommer väl ihåg Ponténs skinnjacka och försök till att leka polis).