Tur man inte fattar!
Som lekman på folkmord så begriper man ingenting. Kriterierna lär vara dessa (enligt folkmordskonventionen från FN 1948):
Sen säger Ove Bring, professor i folkrätt, också följande:
Det är väl här det så att säga skiter sig. För vilka folkmord av alla har vandrat genom en tribunal eller domstol? Förintelsen så klart och ett antal till men sen då?
Det är inte lätt här i världen men själv tycker jag nog att händelsen skall upp på bordet och fördömas. Turkarna förnekar det hela med all kraft men historikerna är överens. Folkmord var det.
Att sen som Bildt säga att "Det är fel att politisera historien på detta sätt..." fattar jag inte över huvud taget. Politiker gör väl inget annat än politiserar allt. Men det är klart, bara när det passar. Svenskarna som samarbetade med stasi skall inte synliggöras — det har politikerna bestämt — och då passar det att politisera minsann.
Oavsett vad: miljontals människor dog, Turkiet förnekar det trots bevis och då måste man nog påpeka för turksen att vi vet om det och vi tycker det var fel — in i helvete fel!
"Den första författare som kallade folkmordet på armenierna för förintelse var Winston Churchill, som på en lista över turkarnas illdåd under kriget tog med blodbadet på otaliga tusen hjälplösa armenier, män, kvinnor och barn tillsammans, hela distrikt utplånade i en administrativ förintelse...som inte står i mänsklig makt att gottgöra. Churchill ansåg att:
undanröjandet av folkslaget från Mindre Asien var nästan så fullskaligt som en sådan åtgärd kunde vara...Det är ställt utom rimlig tvivel att detta brott planerades och utfördes av politiska skäl. Ett tillfälle erbjöd sig rensa turkisk mark från ett kristet folkslag som motsatte sig alla turkiska ambitioner och hade nationella strävanden som bara kunde förverkligas på bekostnad av Turkiet, och som geografiskt hade bosatt sig mellan turkiska och kaukasiska muslimer.
(Fetningen är min).
Och så här skrev Churchill om Lausannefördraget, som registrerade den slutliga freden mellan Turkiet och stormakterna: "historien skall förgäves söka efter ordet Armenien."
Men han fick fel — men inte tack vare Bildt med flera!
Jag tycker beslutet var rätt, speciellt i ljuset av att Turkiet förnekar det hela trots att vi vet. De kan gott ha’t!
DN SvD SvD AB SDS
Turkarnas invändning är inte att det inte hänt, de menar att människor dör i krig samt att det utfördes av ottomanska riket och inte Turkiet. Så har jag uppfattat det iaf..
...så konstigt....att alla pratar om bevis och att alla historiker är överens ( vilket inte stämmer )...om det är så varför går man inte till nån internationell domstol så att dom betämmer för vad man kan kalla händelserna för..turkiet har förklarat att dom är redo att delta på nån UN commision och diskutera med bevis men den armeniska sidan har inte accepterad det 4 gånger i rad...sedan är det konstigt att turkar bestämmer sig att bli av med sin kristna minoritet efter 800 år...varför inte från början..??..ELLER har vi inte hört helahistorien...eller kanske det var bara en sida som pratade hittils...???
