Det här blev lätt!
Man behöver inte vara vare sig professor eller Einstein för att räkna ut att klimatet är en fråga om krafter i vårt universum som är komplicerade utom vår fattningsförmåga. När då två herrar, bildade sådana, kommer med följande påstående...
...så inser alla, att de som framför att det bara är människans utsläpp av växthusgaser som orsakar uppvärmning, har mycket lite på fötterna, så professorer de är.
Sen blir det väl lite väl ovetenskapligt:
Varför inte säga som det är? Ordet uppmätt skulle de väl kunnat förklara till exempel. Har jorden inte varit varmare och kallare genom den tid den funnits?
Och sen:
Att sen hoppa på The Climate Scam och påstå att debatten där är ensidig tyder bara på att de läser "...som fan läser bibeln" men inte siten. Men det är klart, dessa herrar lufsar på i sina gamla hjulspår, påstår sig vara intresserade av en saklig debatt, men visar i sin skrift att: vi har rätt, andra har fel och tycker ni annorlunda så är ni inte värda att vandra på denna jord, oavsett klimat!
Men visst är den här debatten intressant. Tidigare var så kallade klimatskeptiker jagade likt svenska vargar och ingen lyssnade. Nu får de "rättrogna" känna på sin egen medicin. Surt sa räven.
Klimatet är en alltför viktig fråga för att någon skall ha rätt att med så stor bestämdhet säga att det bara beror på det eller det.
AB
Bra,
Det är så många som tycker som du och jag är ytterligare en. Klimatet - eller snarare kanske vår framtid ät för viktig för att slösas bort så som man gjort i klimatfrågan. Tänk vad många år, vad många goda tankar och hur mycket pengar som slösats på något som vi antagligen inte kan påverka när vi vet att vi kan göra något åt svält, HIV/AIDS, handelshinder, jordbruksutveckling etc.
Prioritera är väl vad man brukar kalla det i politiken.
Jag tror att det blev ett syftningsfel där i första citatet, det är takten (alltså hastigheten som uppvärmingen sker i) som bara kan förklaras av mänsklig påverkan. Uppvärmning kan ske av många anledningar, det är sant. Men det var inte det som var grejen.
Andra citatet blev också lite tokigt. Sammanhanget var att det inte blivit kallare sista årtiondet - jämfört med tidigare årtionden alltså- som endel påstår, utan faktiskt varmare. Knivigt detdär med tidsskalor.
Tredje citatet, där du hänvisar till hockeyklubban är det inte heller svårt att förstå hur du tänker. Som tur är så är de problem som var från början med hockeklubban upptäckta och fixade för ganska länge sedan, hade ju varit pinsamt om man inte gjort något åt saken när det upptäcktes. Dessutom har resultatet kontrollerats och kontrollräknats många gånger efter det. Hockeyklubban lever vidare i största välmåga, tyvärr. Hade ju varit trevligt om den hade visat sig vara fel så man kunde ägnat sig åt roligare saker än klimatförändringar.
Klimatet är en alldeles för viktig fråga för att missförstånd inte ska redas ut, eller hur?
Mia:
Punkt ett: det har varit större takt förr i temperaturförändringarna.
Punkt 3: Läs The Hockey stick illusion så kommer du att se att inte bara "stickan" är fel, det har mörkats å det grövsta. Men den lever definitivt inte vidare, den är totalkörd!
Sen tycker jag nog att professorer skall skriva så att det blir solklart, inte så att du kan tolka det på ditt sätt och jag på mitt! Jag läste vad det stod och det stod "bara" och det stod "...varmaste decenniet som någonsin uppmätts."
Tack för visat intresse:)
Hej igen,
Ladda ner Copenhagen Diagnosis, och titta på figur 3 och figur 19 och 20, där ser man samma mönster på temperaturen som i hockeyklubban.
http://www.ccrc.unsw.edu.au/Copenhagen/Copenhagen_Diagnosis_HIGH.pdf
Jag håller med om att professorerna kunde varit lite tydligare!
Med vänliga hälsningar
Mia
