Är jag trög i värmen eller...?
Om vi nu har ett försvar som är anställt, inte värnpliktigt, så vore det väl tusan om inte dessa personer skulle följa de order som gives. Det vill säga tjänstgöring där så bestäms. Som det nu verkar skall man vara anställd i försvarsmakten och sedan kunna välja lite, troligen ofarliga, uppdrag som man vill!?
Samtliga fack är emot nyordningen (?) och det var väl typiskt svenskt.
För övrigt är det svenska försvaret numera enbart en kostnadspost, det finns faktiskt inget innehåll alls. Inget vettigt materiel, ingen vettig organisation (fler officerare än fotfolk) och allt är ett rent skämt.
Säg gärna emot, men förklara samtidigt hur vi kan ha soldater i Afghanistan utan helikoptrar, samtidigt som vår helikoptrarbeställningar tydligen är så avancerade att de aldrig, aldrig, levereras.
Det heta och riktiga kriget är slut, så är det kalla, men det är ytterst naivt att tro att hotbilden inte längre finns. Lösningen? Enkel: lägg ner hela skräpet, för skräp är det, eller satsa någorlunda vettigt på utveckling av försvaret: inte avveckling. Och ärligt talat — vad tusan har facket med krig att göra?
Dj...ligt retfullt är det!
SvD
Nu är det ju just ett försvar vi har, och inte en krigsmakt. Problemet är ju att en del kanske just anställts för att de vill försvara Sverige, och inget mer. I nuläget kan man ju välja att just bara försvara, och låta bli att delta i en konflikt man kanske finner moraliskt tvivelaktig.
Men sen tror jag i och för sig att de flesta, åtminstone yngre, gärna vill åka ner och skjuta lite, och det bör väl en soldat också vilja göra, så i slutändan blir det här nog inget större problem. För min del får vi gärna byta namnet tillbaka till krigsmakten.
Jag håller med dig. Gör man ej det jobb som arbetsgivaren kräver och de ej har andra arbetsuppgifter att tilldela så får man ju ta konsekvensen. Sen om man tycker det är moraliskt fel är en annan sak, men då bör man heller ej ha gett sig in i den svenska armén.
Hmm, "försvaret" är väl uppbyggt efter samma principer som allt annat offentligt; d.v.s. man definierar en arbetsuppgift och sedan undersöker man hur många man kan sätta i arbete med det - inte alls hur många som behövs!? Konsekvensen blir att man anställer 130 man för att göra 100 mans arbete, officerare eller kommunala politruker kan aktas lika! De 30 överflödiga drar sedan ner effektiviteten på de som faktiskt gör ngt till den grad att man inte ens får ut det man från början önskade, trots överbemanning :-)
Det kokar väl förövrigt ihop till att: "Ska man göra ngt, ska man göra det ordentligt - eller ge fan i det"?
Nej, du är inte trög - eller också är även jag drabbad - lite hett är det allt :-)
Drabant:
Jag "hör vad du säger" men vi har faktiskt inget försvar, vi deltager i Afghanistan under USA:s kommando och det är krig, ett helt riktigt. Och vi försvarar på intet sätt Sverige i den soppan.
Och jag vill förtydliga — vi har inget försvar värt namnet, således ingen krigsmakt heller.
Och jag har faktiskt aldrig tänk på att man kanske skulle ha lite olika soldater i gamla Svedala, dels sådan som bara krigar när det gäller försvar av Sverige, dels sådana som kan ta på sig att skjuta lite hejvilt överallt och närsomhelst.
Men låt mig säga som så: det är inte riktigt så jag vill att försvarsmakten skall disponeras!
Tack, för övrigt!
Nu är det ju inte ett försvar längre utan ett militär avsedd för både anfallskrig och andra betänkligheter utanför Sverige.
SÅ, om man vill försvara Sverige, men inte vill ut i världen och härja som en försenad korsriddare är det väl inte så konstigt att man ifrågasätter detta.
