Lågt, men framför allt dumt
Någon vid namn EF har i Aftonbladet skrivit något så urbota dumt så kommentarer borde vara överflödiga. Till att börja med måste alltså jag som läser artikeln i AB gå till bloggvärlden för att hitta vem det är som skriver, Eva Franchell, och bara det är lite konstigt. Varför EF och inte namnet?
Sen försöker hon leda något i bevis, oklart vad:
"Bloggaren Maggie Thauersköld Crusell är den som fått representera rörelsen i till exempel samhällsprogrammet Agenda härom söndagen. Där debatterade hon med Svante Axelsson från Naturskyddsföreningen, en hundra år gammal organisation med 180 000 medlemmar." Om detta kan sägas: 1) utan bloggare i Maggies anda, de är många!, så hade vi varit lika insnöade faktamässigt som EF, 2) och antydan att Svante i en hundra år gammal organisation med 180.000 medlemmar av den anledningen skulle vara någon form av sanningsvittne är löjeväckande. Man skulle till och med kunna vända det mot både honom och Naturskyddsföreningen, gammaldags organisation som rumlar på i gamla hjulspår med 180.000 medlemmar som inte följer med i debatten.
Sen får resten tala för sig själv:
Här kan jag konstatera att EF inte följt The Climate Scam speciellt väl och svaret på frågan "... vem är det egentligen som driver den svenska klimatdebatten just nu?" är mycket enkel — inte EF och inte svenska medier i alla fall!
Man brukar säga att debatter kan nå lågvattenmärke men det gäller inte här — här är vi under ytan, på botten!
Och vad skall EF kalla Wibjörn Karlén professor emeritus i naturgeografi vid Stockholms universitet?
Ja, det är lite löjligt att Thauersköld är med och debatterar i TV. Varför inte ta dit fackmän i stället? Dåligt omdöme av SVT. Läste en gång ett inlägg av Thauersköld om pH-värdet i havet. Det visade sig att hon inte ens visste att pH-skalan var logaritmisk. Citerar "Nästa sak jag hänger upp mig på är detta. Enligt Göteborgs universitet har världshavens pH-värde sjunkit med ca 0,1 enhet under de senaste 150 åren. I SvD:s artikel står det att: ”De senaste 150 åren har surheten ökat med cirka 25 procent i Stilla Havet och Atlanten”. Jag får inte riktigt ihop matten, men någon kan kanske hjälpa mig?" Trovärdig expert?
En av de drivande krafterna bakom förnekelsedebatten är Heartland institute. En organisation som bla sponsras av oljebolaget exxon. (så oväntat!) Heartlands propagandamaskin är djupt beundrad av stockholmsinitiativet (så oväntat). Rota gärna lite mer i det här Aftonbladet!
Johnny L:
Kära Lilja, du kan väl inte mena fackmän på allvar?! Det är väl just bland vissa av dessa och våra politiker som problemet har varit hela tiden. Och sluta med oljebolagssnacket, gammal debatt och tillika fel. Men kolla gärna vad IPCC:s ordförande håller på med gällande egen vinning så får du lite mer att bita i. Han påstår för övrigt att han är klimatexpert men är en järnvägsingenjör:)
Försök med google! Det är ett faktum att Exxon sponsrat heartland! Blåneka gärna till detta,(förstår att det är obekvämt) jag bryr mig inte bara andra fattar vad NIPCC och liknande trams går ut på.
Visst kan väl du få tycka att en ekonom är den ultimata experten på klimat. Ditt problem.
Jag bryr mig inte om IPCCs ordförande. Jag skrev ju att jag ville höra fackmän. Var det oklart på något sätt?
Johnny L:
Kul tonfall du kör med.
