En hel del fel
(Katri Linna, DO)
DO låter meddela att det är diskriminerande att förbjuda niqab i svenskt utbildningsväsende. Det förvånar mig inte alls eftersom snart sagt allt är diskriminerande och anmälningarna om diskriminering börjar emellanåt ta sig löjliga uttryck.
Men helt oemotsagd skall hon väl ändå inte få framföra sina beslut. Hon skriver bland annat att: "...av religiösa skäl bär hon niqab..." och det är här problemen samlas på hög. Jag kan inte tolka det annorlunda än att man kan, med hänvisning till "religiösa skäl", klä sig hur tusan som helst bara man kan hänga upp det hela på någon form av dels accepterad och etablerad religion, dels en alldeles egen hemsnickrad variant.
För enligt koranen (etablerad religion) så står det inte ett skit om att man skall täcka allt utom ögonen. Alltså faller denna klädsel under begreppet "hemsnickrad" religion. Min, också hemsnickrade religion, skulle då kunna vara det motsatta — jag går naken alltid i alla lägen. Jag utgår från att det är okey, även om det just nu blir lite kyligt. Men, allt för "religionen".
Sen kan jag ju rent allmänt anse att det är ett fruktansvärt slöseri med skattepengar att utbilda folk som inte vill synas och det till barnskötare! För om något står klart så är det att denna "religiösa" kvinna inte skall vara i närheten av små kids.
Och någonstans har jag för mig att stat och religion är skilda åt men jag har väl fel. Men om det är så (det är det!) så går det väl inte att använda religiösa skäl i just denna fråga, eller?
Och för tydlighets skull:
Den text som man ofta hänvisar till, när det gäller slöjor, är Koranens sura 24, vers 31, som påbjuder muslimska kvinnor ”att sänka blicken, vara anständiga, täcka sina bröst och inte framhäva sina behag för främlingar.” I sura 33, vers 59 rekommenderas kvinnorna likaledes att ”dra sina kappor omkring sig, när de går ut”.
SvD DN (avstängt för bloggning?!)
Kommentarer
Trackback
