Men vad tusan är nu detta?
Alltså, denna tecknade bild är barnporr och allvarligt talat — var är barnen i den bilden du tittar på ovan? Och var fan är porren?
Alla proppar har tydligen gått, all sans och vett har tagit en sen semester, tågen stannar liksom klockorna och själv börjar jag darra. Hur fan gör jag med nakenbilderna på mina barn, från den tid då det var naturligt? De hade den ovanan att de badade nakna när de var riktigt små (senare i livet så blev de ordentliga och hade brallor på sig).
Och hur tusan gör jag med bilderna från badkaret där jag badade med småttingarna? Kan jag åka i spället nu?
Men kom ni kära myndighetspersoner. Jag tänker ta både debatten och, framför allt, kommer jag att jaga sjuka politiker ända ner i helvetet!
Och jag återkommer till den hjärndöda anmälare av DN. Fram med namnet på den idioten så skall jag personligen granska den personens liv ända in i dennes sovrum och jag skall lägga ut hela skiten på nätet.
Kolla bilden och tala sen om för mig vari barnen finns och porren.
Lever vi verkligen i ett land där vilka dj..la dumheter som helst skall tolereras?
Vad bråkar du om? Vill Svenska folket skicka människor i fängelse för att de har fel moral så ska det väl vara så. DN publicerade barnporren och nu du också, för din skulle hoppas jag de frias för annars ligger du risigt till!
Detta illustrerar problemen med moral i lagstiftningen. Du ser 18-åriga figurera men jag tycker allt att de ser ut som 17. Knullar gör de också. Fy alltså!
Det enda riktiga är att legalisera barnporr men förbjuda ev. övergrepp vid dess produktion. Lagstiftningen är inte till för att ge moralisk vägledning, lagstiftningen är till för att beivra övergrepp/skada.
Nu är ju visserligen idiottätheten ovanligt hög i det här landet, så osvuret bäst! Men är det, trots allt, inte mer troligt att ngn anmält publiceringen för att testa lagen?
En fällande dom skulle väl förövrigt få DN att ifrågasätta gällande lagstiftning och det hade ju inte varit så tokigt om åtminstone en större blaska gjorde just det....
Sjukt var ordet.
Många är vi i detta landet som har fina naturliga sommarbadbilder på våra sommarbruna badande glada barn.
Tänk också på de lyckliga bilder på nyfött barn liggandes på sin nakna mammas nakna bröst. jag har 3 sådana bilder. Vackra fina naturliga bilder.
Varför skall allt förfulas?
Eva-Marie:
Nyfödda vid mammas bröst? Aja, baja, du ligger risigt till;)
JSC:
"Att ngn skulle testa lagen...". Nja, du har alltför stor tilltro till människorna, men visst kan det vara så. Då tycker jag att "testaren" skal framträda. Är denne "oskyldig" så upphör min jakt, om inte så gasar jag på!
Pinjata:
Håller med men jag är tveksam till "...legalisera barnporren...". Men allt beror på vad du menar.
Oh.. Tja.. barn och barn.. men personerna på bilden är väl 16 vad jag förstått på en annan blogg. Det är ju "barn" enligt lagen i sådana här sammanhang numera.... och att det är porr? Det har jag svårt att se att du inte ser? De kysser varandra, slickar lite på bröstvårtan... den ena slickar den andre i röven... Det måste väl vara MINST lika mycket porr som en tecknad naken tjej som kanske är under arton som i Uppsala-målet?
Sedan att DN inte behöver oroa sig är väl en sak.. Bilderna är "barnporr" enligt definitionen i svensk lag, men de är säkert inte brottsliga för det.
Det är så klart upp till polis, åklagare och en domstol att avgöra. I och med att vi inte kan se de bilder som fällts så kan f-n i mig ingen utanför domstolen avgöra vad som är och inte är barnporr längre.
Här är domen. Bara att läsa.
Välkommen hem till mig på en kopp thé i stället. Det verkar betydligt vettigare än det där andra du ville försöka.
https://docs.google.com/fileview?id=1z5Q9zIPgihzA6t9Xx8yQitk8xKdWnA6OvtcsxyYzxIFES8bm9sL_ER8q6QUd&hl=en&authkey=CNi5prYN&pli=1
Är det något som är dumheter så är det snarare lagen i sig.
Nej, jag tar mig gärna en debatt med dig om du vill. Jag är inte oskyldig. Det är ingen. Bor du i närheten av Stockholm så säg till så kan vi ta en fika någon dag och diskutera de problem du har med mig.
Mvh:
Bror
Steamboat Willie:
Tack för namnet på dåren. Men sen fattar jag nada!
"Nej, jag tar mig gärna en debatt med dig om du vill. Jag är inte oskyldig. Det är ingen." Anar ugglor i mossen!
"...diskutera de problem du har med mig."
Vilka problem? Är du nykter?
Back off!
Mycket bra inlägg! Tur att det finns sansade människor och inte bara hyperkänsliga och binära pirater som hugger på allt som kan äventyra deras utopi med fri fildelning och laglig barnporr.
Självklart ska ingen oroa sig över vanliga familjebilder på nakna barn som vissa påstår. Om de som påstår detta verkligen menar det så hoppas jag för sin egen skull att de söker hjälp för sin paranoia.
Tja, något problem lär du ha eftersom du kallar mig för "dåre", "idiot", etc. hela tiden.
Ja, jag är nykter.. Dricker för det mesta bara te.
Nejtillpirater:
Problemet är att du måste oroa dig. Det ÄR idag barnporr. Du kommer att åka dit om du inte passar dig. Kanske inte du, men jag:)
Steamboat Willie:
Jag må ha missat något. Men var har jag kallat dig dåre och idiot, hela tiden? Visserligen rätt men var?
Du skrev: "Fram med namnet på den idioten så skall jag personligen granska den personens liv ända in i dennes sovrum och jag skall lägga ut hela skiten på nätet."
och
"Tack för namnet på dåren."
Men, det kanske bara är ett missförstånd?
Steamboat Willie:
Sorry, var det du!? Då är allt löst. Dåren är identifierad!
Kära Bror, om du nu har anmält en teckning i DN, på allvar eller på skoj, och påstår att det är barnporr, så slösar du med mina skattepengar.
Det tycker jag du skall sluta med.
Det är barnporr. Oavsett vad vi andra tycker. Det är definierat så i lagen. Om det är straffbar barnporr är en annan sak. Det kan inte ens en professor i straffrätt svara på (uppenbarligen) så det kan inte du och inte jag svara på i förväg.
Som laglydig medborgare måste man självklart anmäla när man misstänker allvarliga brott. Barnpornografibrott är ett brott med fängelse i straffskalan, vilket är så allvarligt att vem som helst som hittar någon som begår ett sådant brott kan gripa denne på bar gärning eller flyende fot. Man behöver inte ens vara polis för detta. Det betyder att det är lika allvarligt som t.ex. misshandel, stöld och rån. Mycket allvarligare än hemfridsbrott och olaga intrång.
Har du problem med det så ge mig ett kontonummer så kan jag betala tillbaks skattepengarna du förlorade. Det var inte många, det kan jag säga dig. Det kostade skattebetalarna betydligt mer att lämna ut kopior av anmälan till alla som begärde det, men det får du ta med dem.
Det hade däremot varit mycket bra om det hela prövats i domstol, för då skulle det kunnat klara upp oklarheterna i lagen. Med en mer klar och entydig tolkning av lagstiftningen så spar vi MYCKET skattepengar på alla rättegångar, polisrassior, etc. som vi slipper betala för.
Ännu mer skulle vi kunna spara om vi ändrar lagen.
Steamboat Willie:
"Det är barnporr. Oavsett vad vi andra tycker." Är det samma bild vi pratar om?
"Det är definierat så i lagen." Jaha, du. Så du anser alltså att bilderna på mina barn på stranden, nakna 1979, skall kunna orsaka mig problem idag vilket det de facto kan göra.
Du är för övrigt inte en "laglydig medborgare", du är en moralist av det värsta slaget. Titta på den bild det gäller!
Vad ända in i vildaste skogen har den med barnporr att göra?
Och det var den du anmälde!
Ipse Cogita... kom in i matchen. Är du övertrött eller lite full eller vad är grejen? Jag menar inget ont, men hade din uppfattningsförmåga varit i topptrim borde du kanske ha förstått vad Steamboat Willie är ute och far efter vid det här laget. Åter igen: inget illa ment, jag förstår att du har hjärtat på rätta stället, men du är lite trögfattad just nu.
PL:
Tack! Första arbetsdagen! Trött! Och jag skall lova dig att jag får sovra bland kommentarerna.
Jag lägger av NU och tack :)
En bild blir anmäld för barnpornografi av någon som vill testa lagen.
Nu kan vi utgå ifrån att det inte leder till åtal eftersom bilden inte är barnpornografisk.
Likaså behöver vi inte bekymmra oss över gamla foton i familjealbumen.
Bara iakta försiktighet med vilka vi lägger ut på nätet så de inte hamnar i fel händer.
Barnpornografilagen ska vara kvar!
@"Kalmardamen": Ingen vettig människa tycker bilden är barnpornografisk men så måste domstolarna döma om de ska följa svensk lag, eftersom den visar 2 personer under 18 som ägnar sig åt sex. Det är därför lagen måste ändras.
Instämmer med dig Kalmardamen.
Folk lägger ut för mycket privata bilder på nätet.
Vad tänker de på? Bilder som cirkulerar för allmän beskådan i all evighet. Gottebord för sjuka personer.
Ja, Eva-Marie! Helt rätt! Just därför måste självklart de som lägger ut bilder på sig själva straffas! Hårt!!
Sen ska det ju bli förbjudet att äga nakenbilder på sig själv som omyndig också. Självklart ska det också bestraffas! Gottebord för sig själva, och det är bara sjuka personer som har nakenbilder på sig själva! Sådana övergrepp mot sig själv måste bestraffas! Hårt!!!!!!
KK har du fått solsting??
Eva-Marie: Ja, det är hur stolligt som helst men så är lagen skriven, och därför måste den ändras. Du får faktiskt inte ha nakenbilder på dig själv som 17-åring eller yngre, då får du böter och datorn förverkas (=stjäls av polisen). Läs mer här (sid 55):
http://www.sweden.gov.se/content/1/c6/13/68/39/7c84db92.pdf
