Rätt och fel och konstigheter
Nu verkar det inte gå att rätta till eftersom kvinnan redan bränt 130.000 kronor av pengar hon inte hade, men uppenbarligen nu har. Detta trots att "...enligt förvaltningens handlingar, varit lite undrande över pengarna men fört över dem till ett bankkonto.". Arbetslös och troligen i knappa omständigheter och vips kommer det 399.084 kronor och undrande? Lägg av!
Men hon har visat god vilja, damen, och betalt tillbaks 269 084 kronor. Det var väl snällt, men resten av mina skattepengar då?
Sen kommer grundproblemet. En man med "stort hjärta" och politiskt ansvarig konstaterar: "Jag är mycket tveksam till om det är meningsfullt att göra en polisanmälan. Jag ser inga möjligheter att få tillbaka pengarna, säger fritidsnämndens ordförande Bengt Forsberg (S).".
Nähä, mähä.
Det bästa man kan göra är tydligen att se till att man har så lite som möjligt, inklusive arbete, och sedan ta varje möjlighet att fiffla, då kan man glida genom livet och systemen och aldrig hållas ansvarig.
Självklart skall tanten polisanmälas. Att det sen inte i närtid går att få ut kulorna är en annan sak.
Det handlar ytterst om etik och moral och här brister det på alla håll.
(AB, Svd)
Det är inte första gången man i majoriteten i Fritidsnämnden i Malmö väljer att agera åklagare och struntar i att polisanmäla. På nämnden säger gärna den socialdemokratiska ordföranden att det inte är lönt att polisanmäla för att poliserna ändå lägger ned det. Så fungerar den demokratiska och rättsliga processen om sossar får bestämma. Förra gången valde man att inte polisanmäla Iransksvenska föreningen, trots att de fått mer i bidrag genom fusk. Denna gång gör en privatperson av med 130 000kr av våra skattemedel, samtidigt som man flitigt sparar inom vård, skola och omsorg. Ändå väljer man att inte polisanmäla. Hade man agerat likadant om man tappat sin egen plånbok och upphittaren gjort av med nästan allt, men lämnar tillbaka plånboken av god vilja? Svaret är naturligtvis NEJ!
John Roslund
Ledamot i Fritidsnämnden i Malmö
John Roslund:
Tack för kommentar, och visst är det väl i grunden fel att inte beivra fuskare, oavsett om de kan betala eller ej.
Det är ej svårt att se var det annars slutar.
Om en felaktig utbetalning sker hos Försäkringskassan kan man ta ett beslut om att återta pengarna. Individen får en återbetalningsplan om denne inte betalar allt i en klumpsumma. Varför inte hos Sociala förvaltningarna också då?
Jag är inte så insatt i det hela, men detta lilla vet jag iallafall. Det kanske är skillnad på FK och sociala myndigheters lagstiftning?
När de självutnämnda högdjuren gör fel i Sverige så betalar de sällan själv tillbaka med de löjligt höga summor som de ibland får så varför ska då denna person betala tillbaka.Väääägra ...
Pelle:
Kom igen nu! Det var ett fel och hon utnyttjade det eller tror du att hon väntat sig nästan 400 tusen kronor. Som ersättning för vad? Och varför är du så villig att ta dina pengar och betala denna kvinna?
Om det behovet är så starkt så är det bara att åka ut i verkligen och där kan du skänka vad tusan du vill, till vem du vill. ;)
Vi talar om basic etik och moral här.
Högdjuren har trots allt lite på fötterna i sitt trixande emellanåt, där etik och moral förvisso, i vissa fall, kan diskuteras.
Självklart ska kvinnan betala tillbaka pengarna!
Och skulle nu Malmö kommun anse att hon trots allt är berättigad till denna extraordinära ersättning (för vad?) så är den definitivt SKATTEPLIKTIG!
Glöm därför inte att underrätta Skattemyndigheten!
Och sänk hennes bidrag för i år - dra ner på bostadsbidraget etc! GLÖM INTE DETTA!
Mysigt med idioter som försvarar henne när hon bränner pengar som inte är hennes. Moral kan folk tydligen inte ens stava till nuförtiden.
Klart som fan hon skulle polisanmälas.
Pelle: Du är en idiot.
