Politisk inkompetens i krig
Om vi nu nödvändigtvis måste vara i Afghanistan och härja runt och "hjälpa" det afghanska folket, så borde det väl ändå ske med material värt namnet. Taskiga bilar ersätter fullödiga och väl bepansrade fordon och haver man sett — inga helikoptrar trots att de finns, nyrenoverade för 100 mille (Expressen).
Och nu skickar vi ner fler soldater (cirka 50 stycken). Lägg därtill att det hårdnar till betydligt där borta och det kommer att bli värre. Att då ha fullt dugliga helikoptrar hemma i de svenska ladorna ter sig direkt sinnessvagt; helikoptrar som dessutom tycks duga åt andra länders försvarsmakter. Att skicka ner Toys"R"us-liknande bilar går bra men välutrustade helikoptrar duger inte. Var är logiken i det?
Nu kanske någon tycker att det inte är någon ko på isen eftersom helikoptrar kommer så småningom. Ja, men tydligen om åtta år! Då kommer specialdesignade kärror av modell NH 90 vad det nu är för något. Det blir säkert bra men det blir lite väl sent. (8 år!). I Sverige är tydligen Blackhawk down!
Nu är det inte bara markfordon och flygande dito det enda problemet tydligen. Visbykorvetten har utvecklats i nio år och är fotfarande inte "på banan" eller bättre "i spa’t". Och haver man sett:
"Visbykorvetterna har kostat skattebetalarna ett tiotal miljarder vid det här laget."
Inte dåligt och man undrar huruvida Wiskykorvetter skulle kunna vara ett bättre namn, för något har gjort att det gått snett även på vattensidan.
Sen verkar det som om vi anammat USA:s sätt att utveckla stridsmaterial, perfekt men känsligt för yttre störningar — något ganska vanligt vid krig. Ryssarna kör en mer rubust linje — inte så mycket finlir, men det håller "when the going get’s tough".
Skall vi vara i Afghanistan på nuvarande sätt är i och för sig själva grundfrågan. Vi vet att det inte funkat förr, funkar inte nu och kommer inte att funka. Men när nu våra politiker sagt att detta är den rätta vägen att vandra, så vill jag påstå att det är ansvarslöst bortom allt sunt och förnuft att skicka ner soldater utan adekvat utrustning. Speciellt när den finns — i Sverige.
(Svd)
Och nu skickar vi ner fler soldater (cirka 50 stycken). Lägg därtill att det hårdnar till betydligt där borta och det kommer att bli värre. Att då ha fullt dugliga helikoptrar hemma i de svenska ladorna ter sig direkt sinnessvagt; helikoptrar som dessutom tycks duga åt andra länders försvarsmakter. Att skicka ner Toys"R"us-liknande bilar går bra men välutrustade helikoptrar duger inte. Var är logiken i det?
Nu kanske någon tycker att det inte är någon ko på isen eftersom helikoptrar kommer så småningom. Ja, men tydligen om åtta år! Då kommer specialdesignade kärror av modell NH 90 vad det nu är för något. Det blir säkert bra men det blir lite väl sent. (8 år!). I Sverige är tydligen Blackhawk down!
Nu är det inte bara markfordon och flygande dito det enda problemet tydligen. Visbykorvetten har utvecklats i nio år och är fotfarande inte "på banan" eller bättre "i spa’t". Och haver man sett:
"Visbykorvetterna har kostat skattebetalarna ett tiotal miljarder vid det här laget."
Inte dåligt och man undrar huruvida Wiskykorvetter skulle kunna vara ett bättre namn, för något har gjort att det gått snett även på vattensidan.
Sen verkar det som om vi anammat USA:s sätt att utveckla stridsmaterial, perfekt men känsligt för yttre störningar — något ganska vanligt vid krig. Ryssarna kör en mer rubust linje — inte så mycket finlir, men det håller "when the going get’s tough".
Skall vi vara i Afghanistan på nuvarande sätt är i och för sig själva grundfrågan. Vi vet att det inte funkat förr, funkar inte nu och kommer inte att funka. Men när nu våra politiker sagt att detta är den rätta vägen att vandra, så vill jag påstå att det är ansvarslöst bortom allt sunt och förnuft att skicka ner soldater utan adekvat utrustning. Speciellt när den finns — i Sverige.
(Svd)
Kommentarer
Trackback
