Reclaim the streets - bullshit!
Ibland förstår jag ingenting (DN). Det finns vissa människor som vill "återkräva" gatorna (KvP). Kräva åter från vem eller vilka? Det är väl vi som bor där som bor där och troligen också betalar en slant för att göra det. Det står var och en fritt att plocka fram plånboken och bosätta sig var tusan man vill. För övrigt är det fritt fram att vistas var man vill under förutsättning att man följer av oss alla fastställda ordningsregler och utifrån allmän hyfs.
Men det är klart, menar man att man har rätt till gator och torg utan att betala så blir det knepigt. Det går inte i så kallade kapitalistiska länder och försök gärna i de kommunistiska. Så det blir för reclaimarna att flytta långt bort och då lär det bli där gravitationen upphör.
Och varje gång de här huliganerna sparkar igång så är det samma visa (SvD DN Sydsvenskan): vi vill bara ha gatufest och vi kan inte ta ansvar för vad "vissa" gör i form av stenkastning, infärgning och annat "hyss". Men om det nu sker varje gång att dessa få förstör, så kanske alla dessa andra, ordentliga, skulle kunna ta ansvar för att byta koncept. Men nej, i stället får polisen på tafsen och troligen ett antal boende också.
Alla som anordnar fester har ett ansvar för att denna genomförs på ett ansvarsfullt sätt. Om du hyr en lokal och några få sabbar lokalen så kan du tro att du som "hyrare" blir ersättningsskyldig. Det går inte att rycka på axlarna och säga: "det var inte vi". Men ni reclaimare tar aldrig det ansvaret och därmed är ni moraliska nollor med nada rätt att "kräva" någonting!
Sen undrar jag, som vanligt, vad polisen sysslar med. Varför får de tillstånd, reclaimarna? Om de inte får tillstånd, varför stoppas de inte från start? Och var det inte förbjudit att gå i demonstrationståg maskerad?
Om det var så att man vill att det byggs fler bostader, en synpunkt som man definitivt kan instämma i, så vet alla som är med och protesterar att detta är det säkraste sättet att få politiker att INTE lyssna. Det vet man och ändå fortsätter man och reclaimar vilket får mig att förstå att det är adrenalinkicken av att bråka och djävlas som driver dem, inte bostadsbristen.
Bostäder fixas med smartare metoder och smarta kan ingen anklaga deltagarna i denna pöbelhop för att vara.
Hur gammal är du?
Sierra:
Oj, en åldersfascist på G! Den var låg. Motargumenten slut, eller?
Och mina tankar kring "smart" bekräftas!
Tja dessa idioter har sabbat söder flera gånger. Det enda de är ute efter är att krossa skyltfönster och förstöra för alla andra. Sanna vänsteraktivister.
Det är väl samma personer som avundsjukt sparkade sönder de andra ungarnas sandslott för dölja sitt egna tillkortakommande. Reclam the sandlåda var det då.
Det jag inte har ska ingen annan heller ha och då har jag rätt att förstöra det. Det är det enda vänstersvergie har att komma med.
Angående maskeringen får man inte ha den på sig när det väl urartat, men då är det på tok för sent.
HDR-fotografen:
Tack, man lär sig!
Förutom att du endast utgår från borgerlig media (du kanske inte ens har reflekterat över det?), så begår du en mängd faktafel. Man behöver inte tillstånd för att demonstrera, det är en grundlagsskyddad rättighet. Det är vidare inte förbjudet att vara maskerad i demonstrationståg. Slutligen är dina spekulationer om reclaimarnas drivkrafter tagna ur luften.
Robin:
Jag var också där så det handlar inte bara om medier.
Demonstrera utan tillstånd har du säkert rätt i, jag vet faktiskt inte riktigt.
Angående "maskerad" så är den meningen följd av ett frågetecken just därför att det är en fråga. Men kolla gärna HDR fotografens kommentar!
Angående "drivkrafter"= inte är de tagna ur luften, de kommer från mig, och jag är inte luft och det är vad jag tycker.
Sen tycker jag fortfarande: det är inte okey att – gång på gång – deltaga i demonstrationer som ALLTID, mer eller mindre, slutar med att man slår sönder allmän egendom eller privat och i värsta fall orsakar personskador (eller värre). Inte nog med allt besvär och allt lidande; det är jag som betalar och jag vill hellre att mina pengar används till något mer vettigt, framåtriktat och humant!
Ska man applicera antipiratbyråns (och den svenska rättsväsendets) praxis skulle :
Malmö kommun som lagt gatstenen,
Lokaltrafiken som bussat aktivisterna,
Tillverkaren och försäljarna av de fyrverkeripjäser som avfyrades mot polisen,
Det mobiltelefonoperatörer som aktivisterna nyttjat,
Mobiltelefontillverkarna och återförsäljarna
samt sist och inte minst Eon, Vattenfall och alla andra kraftbolag som försett både mobiltelefoner och basstationer med elektricitet vara skyldiga till brott.
Jag undrar när polisen ska lagföra alla ovan nämnda - eller är det annan praxis som gäller för "vanliga" brott jämfört med upphovsrättsbrott där amerikanska ekonomiska intressen uppbackade av gigantiskt med pengar och horder av advokater köper
hela rättsväsendet och likt en maffia fritt skickar hotbrev
TRIDENT:
Tack och...
Min uppfattning om antipiratbyrån och dess skinnpajsklädda företrädare Ponténen torde var väl känd på denna blogg. De kör med maffialiknande metoder, that’s it!
Till "Lars Ohly" och "jh":
Ni publiceras inte. Ni vet varför.
Bra skrivet! Jag har också för mig att man inte får demonstrera med mask då man begärt tillstånd, men denna demonstration hade visst inget tillstånd, men var flaggad sedan länge. Området i Malmö är inte stängt folk får komma dit och bada och flanera och gör så också. Men RTS vill ha ett klasslöst samhälle och ju rikare borgare de kan skrämma ju roligare har de. Det är deras egna ord, inte mina!
Det är de som ordnat demonstrationen utan tillstånd och de som häktas för våld och upplopp och skadegörelse som gemensamt ska betala skadorna, tycker jag!
Vaileth:
Tack och för tydlighetens skull: mig skrämmer de inte!
Och det lär vara du och jag som får pröjsa via skatten. Så är det alltid.
Hur vore det om dessa vilseledda,blinda vänsterbanditer skulle intressera sig för verkliga problem som tex brotten mot mänskliga och demokratiska rättigheter i arabvärlden och iran i stället för att leka revolution på våra gator?
Man undrar varför inte politikerna ger bättre direktiv till polisen så att de kan agera på ett effektivt sätt mot dessa vänsterextrema personer som har sönder privat/offentlig egendom och som binder upp polis,räddningskår mm till stora kostnader för samhället.
Man har rätt att ställa dessa krav då det är vi som får räkningen via vår skattsedel på deras våldsamma framfart och meningslösa förstörelse.
Robin:
Spelar roll om det är lagligt att vara maskerad. Varför måste ni maskera er? Jo, för att ni är fega och små avundsjuka idioter som aldrig kommer få ett jobb så att ni kan ha de där lägenheterna ni suktar så efter. Darwins teorier in action. Suck it up.
"Det finns vissa människor som vill "återkräva" gatorna (KvP). Kräva åter från vem eller vilka?"
Det Reclaim the Streets handlade om från början var att återta gatan från biltrafik och kommersialism.
Vad gäller ägandet av gatan i dagsläget så är det i regel så att det är kommunen som äger den och de närboende har ingen större rätt till den än några andra, oavsett hur mycket pengar de tjänar och hur mycket skatt de betalar.
Det handlar alltså om att de tycker att en gemensam resurs som ägs av oss alla ska användas till något annat än idag. T ex till att ha fester på.
Det är den ideologiska bakgrunden till fenomenet.
"Men det är klart, menar man att man har rätt till gator och torg utan att betala så blir det knepigt. "
Den här meningen är väldigt märklig. Är du ruskigt felinformerad om hur det ligger till i Sverige idag eller försöker du uttrycka en önskan om att det skulle vara annorlunda? Se svar ovan hur det ligger till.
"Men om det nu sker varje gång att dessa få förstör, så kanske alla dessa andra, ordentliga, skulle kunna ta ansvar för att byta koncept."
"det är inte okey att – gång på gång – deltaga i demonstrationer som ALLTID, mer eller mindre, slutar med att man slår sönder allmän egendom eller privat och i värsta fall orsakar personskador (eller värre)."
Som jag har förstått det gick det lugnt till under själva demonstrationen/gatufesten, det var först efteråt som det blev lite tumult. Och om man försöker läsa in vad som verkligen hände och se förbi medias sensationslystna rubriker verkar det inte som att det var så fasansfullt illa då heller. Inte alls som när fotbollshuliganerna är i farten t ex. Med din logik skulle man då förbjuda fotbollsmatcher också? Eftersom de ofta för med sig slagsmål och upplopp. Inte mig emot, i och för sig. Fotbollshuliganism är ett oerhört mycket större ordningsproblem än gatufester.
"... smarta kan ingen anklaga deltagarna i denna pöbelhop för att vara."
Jag var inte där och jag känner ingen som var där (vad jag vet), och det är klart att rent teoretiskt skulle alla som var där kunna ha lågt iq. Om du själv gör anspråk på mer än normalbegåvning bör du dock avstå från sådana kategoriska uttalanden.
Någonting som synes oerhört ociviliserat och osmakligt är dock medborgargardet.
Pezster:
Vad gäller maskering så har jag förstått det så att en stor anledning är för att inte bli registrerade av nazister/högerextremister. En rädsla som kan vara befogad i och med mordet på Björn Söderberg. Man kan ju givetvis notera att även vänsterextremister registrerar högerextremister flitigt.
"Jo, för att ni är fega och små avundsjuka idioter som aldrig kommer få ett jobb så att ni kan ha de där lägenheterna ni suktar så efter."
Många av vänsterextremisterna kommer från medelklasshem och kommer troligtvis att utbilda sig och få bra jobb när de blir äldre.
Upplysaren;
Med "utan att betala för sig" så menar jag att vi betalar alla det mesta via skattsedeln och med det följer ett ansvar,
Nu var jag där och visst det var inget krig. Men var och när stenkastning m.m. uppstår spelar ingen roll. Det blir ALLTID något skit och jag betalar fortfarande.
Vad gäller fotbollshuliganer så kan jag inte annat än hålla med. Det är lika illa. På sitt sätt värre eftersom föräldrar med idrottsintresserade barn kan råka illa ut. Dessa vill nog se fotboll och inget annat.
Att boende går ut och ställer upp för sitt bostadsområde är väl sunt och det är inget medborgargarde. Men det är sånt som jag är rädd för. För om inte rättstaten håller ordning då blir det medborgarna som gör det. Ing’e bra!
Jag gillar demokratiska metoder under civiliserade former och jag tycker våldsamma metoder skall minimeras och användas när inget annat återstår. Detta gäller då även rätten att demonstrera och här fanns väl ingen anledning att "hutta sten", egentligen.
