Döda = no big deal!
Här sitter jag på fredagseftermiddagen och slöglider omkring lite på nätet. Tycker ett par rubriker i Aftonbladet och Expressen ser lite skumma ut och läser vidare. Det gäller en kvinna som heter Ulrika Andersson som blivit ihjälslagen av sin sambo.Han dödade henne med en hylsnyckel. Han har erkänt det hela så allt borde vara frid och fröjd ur rättslig synpunkt. Men si, så är det inte. Han kan åka hem i lugn och ro och likt mig fira helg. Men va f...n!
"Tingsrätten ansåg att han var skyldig till grovt vållande till annans död samt grov misshandel.(...) Rätten ansåg att det inte fanns formella skäl att hålla honom fortsatt häktad, säger Erik Svedlund, notarie vid Skövde tingsrätt."
Det innebär alltså att man kan klubba kvinnor till döds, erkänna och åka hem efter ett tag och surfa på nätet. Nja, så enkelt var det inte:
"38-åringen ska nu genomgå en stor sinnesundersökning innan domen kan fastställas."
Tänkte väl det. Det fanns en hake. Men samtidigt, eftersom man uppenbarligen misstänker mannen för att vara en dåre, så är det väl kanske inte så himla smart att skicka hem honom innan man vet om han är psykiskt sjuk. Är jag fredagstrött eller?
Sen kommer det lite underligheter till:
"Eftersom minimistraffet för de brott som 38-åringen bedömts vara skyldig till, är lägre än två års fängelse, finns inte stöd i lagen för en fortsatt häktning."
Sett i perpektivet att det kostar 30 miljoner att tillhandahålla fildelningsmöjligheter till allmänheten för ett par skivor, så verkar det lite väl klent med två års fängelse för att slå ihjäl folk med en hylsnyckel. Verkar på något sätt skevt. Eller är jag nu ännu tröttare?
Men det är klart: "Det har inte gått att bevisa att 38-åringen hade uppsåt att döda." Nu klarnar det hela – han ville bara visa henne lite uppskattning, han kanske tyckte hon sa emot och tänkte: "jag hämtar en hylsnyckel och drar till henne i skallen ett par gånger. Lite bank har ingen dött av" eller så.
Om detta säger jag bara: han gjorde det utanför sitt eget hem (alltså i det fördolda), ej utanför ICA , han vet att om man slår någon i skallen med en hylsnyckel upprepade gånger så dör man. Och om han inte vet det då är han psykiskt sjuk, vilket då skall bevisas, och då skall han väl inte ranta runt i samhället innan man vet! Om han inte är sjuk då har han vetat vad han gjort och då får han ta konsekvenserna av det. Men två år!?
Ut skall han väl under alla omständigheter inte, väl?
Och stackars familj: "För Ulrikas övriga tre barn och familj kom beskedet som en chock.
– Det känns otroligt olustigt. Han kan åka hem till sitt hus och ta hand om sin elvaårige son, min lillebror. Det här hade vi aldrig föreställt oss, säger äldsta dottern."
Jo, nog blir jag trött alltid! (eller så har jag missat något).
"Tingsrätten ansåg att han var skyldig till grovt vållande till annans död samt grov misshandel.(...) Rätten ansåg att det inte fanns formella skäl att hålla honom fortsatt häktad, säger Erik Svedlund, notarie vid Skövde tingsrätt."
Det innebär alltså att man kan klubba kvinnor till döds, erkänna och åka hem efter ett tag och surfa på nätet. Nja, så enkelt var det inte:
"38-åringen ska nu genomgå en stor sinnesundersökning innan domen kan fastställas."
Tänkte väl det. Det fanns en hake. Men samtidigt, eftersom man uppenbarligen misstänker mannen för att vara en dåre, så är det väl kanske inte så himla smart att skicka hem honom innan man vet om han är psykiskt sjuk. Är jag fredagstrött eller?
Sen kommer det lite underligheter till:
"Eftersom minimistraffet för de brott som 38-åringen bedömts vara skyldig till, är lägre än två års fängelse, finns inte stöd i lagen för en fortsatt häktning."
Sett i perpektivet att det kostar 30 miljoner att tillhandahålla fildelningsmöjligheter till allmänheten för ett par skivor, så verkar det lite väl klent med två års fängelse för att slå ihjäl folk med en hylsnyckel. Verkar på något sätt skevt. Eller är jag nu ännu tröttare?
Men det är klart: "Det har inte gått att bevisa att 38-åringen hade uppsåt att döda." Nu klarnar det hela – han ville bara visa henne lite uppskattning, han kanske tyckte hon sa emot och tänkte: "jag hämtar en hylsnyckel och drar till henne i skallen ett par gånger. Lite bank har ingen dött av" eller så.
Om detta säger jag bara: han gjorde det utanför sitt eget hem (alltså i det fördolda), ej utanför ICA , han vet att om man slår någon i skallen med en hylsnyckel upprepade gånger så dör man. Och om han inte vet det då är han psykiskt sjuk, vilket då skall bevisas, och då skall han väl inte ranta runt i samhället innan man vet! Om han inte är sjuk då har han vetat vad han gjort och då får han ta konsekvenserna av det. Men två år!?
Ut skall han väl under alla omständigheter inte, väl?
Och stackars familj: "För Ulrikas övriga tre barn och familj kom beskedet som en chock.
– Det känns otroligt olustigt. Han kan åka hem till sitt hus och ta hand om sin elvaårige son, min lillebror. Det här hade vi aldrig föreställt oss, säger äldsta dottern."
Jo, nog blir jag trött alltid! (eller så har jag missat något).
Kommentarer
Trackback
