Övervakningssamhället tröttar mig
Att ha koll på sina medborgare, ofta ända in på toa, har alltid varit vissa politikers våta dröm. Förklaringarna inför de egna medborgarna har varierat (DN). Vissa har ansträngt sig för att förklara för oss idioter (DN) nödvändigheten av fullständig kontroll, vissa har inte ens bemödat sig om det, utan kört på i hög och brutal takt.
Romarriket hade sina övervakningsmetoder; kyrkans folk har alltid haft en djävulsk koll på medborgarna; Stalin hade koll men också noll koll (inga bevis fanns emellanåt) men det struntad han i, han slog ihjäl på bara misstanken; Hitler övervakade och bevakade så det stod härliga till; Östtyskarnas stasi gick inte heller av för hackor; och i Burma, Kina, Korea...
Det har alltid funnits och det kommer alltid att finnas människor som ser som sin främsta uppgift att kontrollera och förfölja folk. Men säger någon, i demokratier håller vi oss för goda för dylika fasoner. Helt rätt, men med tillägget: tills nu. Nu tar demokratierna täten. Google censurerar själv sin verksamhet i Kina (allt i mammons namn), privata företag tillåts leka konstaplar och själva agera rättsstat, politikerna bäddar som vi får ligga och inför FRA, IPRED, HADOPI och allt vad det heter med en rasande fart.
Men det är dödfött kära politiker. Alla de här försöken till kontroll utom all rimlig anständighet har alltid krakelerat förr eller senare – och jag skall inte glömma er när ni så småningom kryper till korset, och som vanligt kommer med era smutsiga bortförklaringar. Jag skall påminna er ända in i döden och jag skall inte förlåta er!
Och vad är vitsen med denna tids intensiva digitala övervakning? Terrorbekämpning? Det gick ju inte så bra vad gäller attentatet mot USA, och det trots att man visste att det var ting på gång. Men NSA ville inte delge FBI sina kunskaper och så gick det som det gick.
Och hur vore det om vi förde samtal i anständig ton med våra "fiender". Hur vore det om vi inte alltid tog till brösttoner och anlade en besserwissermentalitet i våra kontakter med andra kulturer. Det kanske vore en lämplig väg att vandra i minimerandet av terrorister. Och tänk på att dagens terrorister ofta blir morgondagens moraliskt högtstående människor.
Och varför har vi bäddat för idiotiska upphovsrättslagar som gör alla medborgare till skurkar per automatik? Varför har det privata näringslivet tillåtits att komma så tätt inpå vårt politiska system, att jag snart inte vet var gränserna går? Tvärtom ser jag rent konkret att näringslivet styr våra politiker så hårt att politikerna numera måste betecknas som staffagefigurer. En utveckling som leder i riktningen: "det måste bli värre, innan det blir bättre".
Och vad är det för skillnad på ett brev skrivit på syrafritt papper och ett mejl skickat med ettor och nollor? Varför finns det möjlighet att titta in i det ena men inte i det andra? Men jag är övertygad om att det i framtiden kommer att bli fullt legitimt att sprätta eller ånga upp även pappersbreven, och jag är säker på att ni politiker kommer att ha ännu en krystad förklaring till varför det är okey.
Missförstå mig rätt: visst skall skurkar av alla slag jagas och lagföras, men det skall ske med hjärnan i läge "on", och det skall ske där effektiviteten blir stor, träffsäkerheten likaså, inte med metoder där alla övervakas alltid överallt och närsomhelst.
Det hela handlar om anständighet och den är för närvarande puts väck. Skäms, men tro inte att ni kommer undan. Den teknik ni i dag är så rädd för, är också oss tvivlares vapen i kampen mot övervakningsterrorismen.
För en slags terror är det (även om det i Stockholmsprogrammet står något om att just ett sådant påstående skall klassas som undantag från "freedom of speach"). Det går utför med friheten men ni kommer att förlora, ni mörkrets män och kvinnor.
Remember, remember...
och följ med vad HAX gräver fram!
Romarriket hade sina övervakningsmetoder; kyrkans folk har alltid haft en djävulsk koll på medborgarna; Stalin hade koll men också noll koll (inga bevis fanns emellanåt) men det struntad han i, han slog ihjäl på bara misstanken; Hitler övervakade och bevakade så det stod härliga till; Östtyskarnas stasi gick inte heller av för hackor; och i Burma, Kina, Korea...
Det har alltid funnits och det kommer alltid att finnas människor som ser som sin främsta uppgift att kontrollera och förfölja folk. Men säger någon, i demokratier håller vi oss för goda för dylika fasoner. Helt rätt, men med tillägget: tills nu. Nu tar demokratierna täten. Google censurerar själv sin verksamhet i Kina (allt i mammons namn), privata företag tillåts leka konstaplar och själva agera rättsstat, politikerna bäddar som vi får ligga och inför FRA, IPRED, HADOPI och allt vad det heter med en rasande fart.
Men det är dödfött kära politiker. Alla de här försöken till kontroll utom all rimlig anständighet har alltid krakelerat förr eller senare – och jag skall inte glömma er när ni så småningom kryper till korset, och som vanligt kommer med era smutsiga bortförklaringar. Jag skall påminna er ända in i döden och jag skall inte förlåta er!
Och vad är vitsen med denna tids intensiva digitala övervakning? Terrorbekämpning? Det gick ju inte så bra vad gäller attentatet mot USA, och det trots att man visste att det var ting på gång. Men NSA ville inte delge FBI sina kunskaper och så gick det som det gick.
Och hur vore det om vi förde samtal i anständig ton med våra "fiender". Hur vore det om vi inte alltid tog till brösttoner och anlade en besserwissermentalitet i våra kontakter med andra kulturer. Det kanske vore en lämplig väg att vandra i minimerandet av terrorister. Och tänk på att dagens terrorister ofta blir morgondagens moraliskt högtstående människor.
Och varför har vi bäddat för idiotiska upphovsrättslagar som gör alla medborgare till skurkar per automatik? Varför har det privata näringslivet tillåtits att komma så tätt inpå vårt politiska system, att jag snart inte vet var gränserna går? Tvärtom ser jag rent konkret att näringslivet styr våra politiker så hårt att politikerna numera måste betecknas som staffagefigurer. En utveckling som leder i riktningen: "det måste bli värre, innan det blir bättre".
Och vad är det för skillnad på ett brev skrivit på syrafritt papper och ett mejl skickat med ettor och nollor? Varför finns det möjlighet att titta in i det ena men inte i det andra? Men jag är övertygad om att det i framtiden kommer att bli fullt legitimt att sprätta eller ånga upp även pappersbreven, och jag är säker på att ni politiker kommer att ha ännu en krystad förklaring till varför det är okey.
Missförstå mig rätt: visst skall skurkar av alla slag jagas och lagföras, men det skall ske med hjärnan i läge "on", och det skall ske där effektiviteten blir stor, träffsäkerheten likaså, inte med metoder där alla övervakas alltid överallt och närsomhelst.
Det hela handlar om anständighet och den är för närvarande puts väck. Skäms, men tro inte att ni kommer undan. Den teknik ni i dag är så rädd för, är också oss tvivlares vapen i kampen mot övervakningsterrorismen.
För en slags terror är det (även om det i Stockholmsprogrammet står något om att just ett sådant påstående skall klassas som undantag från "freedom of speach"). Det går utför med friheten men ni kommer att förlora, ni mörkrets män och kvinnor.
Remember, remember...
och följ med vad HAX gräver fram!
Kommentarer
Postat av: anonymous
Attentatet mot demokratin, genomfört med deltagande av USA-s regering, får väl ändå beskrivas som hellyckat ?
Dessa som deltar i detta, kommer inte att krypa till något kors.
Dom kommer att få kastas ner till foten av det, levande eller döda, som Hitler.
Trackback
