Internet – den fjärde statsmakten!
Man brukar benämna pressen den tredje statsmakten. Den första är – allt enligt Montesquieus maktdelningsprincip – lagstiftande församling (riksdag), den andra verkställande församlig (regeringen) och så för att hålla reda på de två första så brukar man benämna pressen som den tredje statsmakten. Det ställer krav!
I utlandet heter tredje statsmakten: den fjärde! Eftersom man där har ett – enligt mitt förmenande – något bättre system. Där ser det ut så här – i anständiga länder alltså – : lagstiftande, verkställande, dömande och medier. Det är mera smakfullt. Jag har lite svårt för att det i tingsrätter sitter politiskt valda nämndemän (lekmän). Där blandas det minsann ihop på ett tveksamt sätt.
Trots allt, det hela fungerar tämligen bra men man kan börja undra. Hur tätt på makten sitter till exempel reportrarna som bevakar riksdagen? Får vi verkligen reda på allt av vikt? Nu skall jag inte måla fan på väggen men är man för tätt på det man skall bevaka så är risken uppenbar att man dansar efter fel pipa. Gör man sen som en känd politisk reporter – tillika professor – ett jättereportage om vår förre statsminister, Göran Persson, samtidigt som han sa att det är – no problems – då är vi nära utsuddning av denna granskaruppgift. Det blir åtminstone en typ av skenäktenskap.
Nu är jag glad att det finns en fjärde statsmakt i detta land. Internetets glada skara!
När lagstiftarna kör samma race som verkställarna, och många medier (och företag) hänger på i en salig blandning då är vi inne på en farlig resa. FRA, IPRED, m.m. lagstiftas och verkställs och granskas sen klent av medierna och trycks på oss medborgare med en hastighet liknande en nödig iller. Allt för att alla etablerade fora i samhället skall skydda sina intressen och ytterst sin makt och sina pengar.
Så se upp tredje statsmakten! Ni kan sitta där med näsan i vädret, gå omkring med hög svansföring men det är nu ett nytt läge så var lite på hugget, häng med och liera er inte med politikens och andra makters män och kvinnor.
Varför skrivs det så lite om det här till exempel? Det är Oscar Swartz som funderar och reder ut. Som min käre son sa: "Var är den svettige, halvskäggige, storrökande och halvfulla journalisten numera?". Rätt: kom fram – om än i lite modernare och uppdaterad variant.
Sen har vi en mycket aktuell fråga: den jävige domaren. För det är han, även om jurister nu kommer att komma med förklaringar som bara de begriper. Varför har ingen kollat den mannen? Nä, han har kollat sig själv och han kom fram till att han inte var jävig! Glimrande och ett tydligt exempel på att det inte fungerar. Han har inga skyldigheter, han har bara att göra en bedömning av sig själv. Det KAN inte vara rätt – och inte i ett verkligt högprofilmål som detta.
Och målsägarens avdokater? Peter D., Monique W. m.fl. De stod där – skitstöddiga – och visste och sade inget! Tacka tusan att de var stöddiga. De hade säkerligen mycket stor koll på läget – och utgången. Och varför tänkte inte JAG på att kolla! Jag uppriktigt skäms!
För övrigt hörde jag själv intervjuen med domaren och där han på frågan om han inte hade sagt till en nämndeman att det kunde uppfattas som jäv eftersom denne var med i någon tonsättarförening (eller så), och att han därför borde lämna uppdraget. Då sa domaren – han avsade sig själv uppdraget. Då sa reportern: – Men det var väl efter att ha rådfrågat dig? Och då, men först då kom det: jo!
Och varför finns det inget om att hemsidan till den advokatbyrå som Monique Wadsted ("Wasted" som hon ju kallas numera) arbetar på, www.maqs.com, utsattes för en rejäl hackerattack under natten som gick (och den är inte uppe när detta skrivs)? Jag står inte alls bakom att man skall hacka men visst f-n är det en nyhet nu när allt snurrar runt TPB!
Pezster reder ut, beskriver och undrar han också!
Det är nog tur att det pågår en kamp mot etablissemangets försök att tysta oss alla och nu har vi – tack och lov – en fjärde statsmakt som kan ta vid när de andra sviktar och – sviker oss – och det svider säkert i alla befintliga system!
Svidet av den blåslampan kan de gått ha! Men var vakna – planer smids – munkavlar sys – allt i det tysta för att travestera Tranströmer (tror jag).
Helgens filmtips: V - för vendetta!
I utlandet heter tredje statsmakten: den fjärde! Eftersom man där har ett – enligt mitt förmenande – något bättre system. Där ser det ut så här – i anständiga länder alltså – : lagstiftande, verkställande, dömande och medier. Det är mera smakfullt. Jag har lite svårt för att det i tingsrätter sitter politiskt valda nämndemän (lekmän). Där blandas det minsann ihop på ett tveksamt sätt.
Trots allt, det hela fungerar tämligen bra men man kan börja undra. Hur tätt på makten sitter till exempel reportrarna som bevakar riksdagen? Får vi verkligen reda på allt av vikt? Nu skall jag inte måla fan på väggen men är man för tätt på det man skall bevaka så är risken uppenbar att man dansar efter fel pipa. Gör man sen som en känd politisk reporter – tillika professor – ett jättereportage om vår förre statsminister, Göran Persson, samtidigt som han sa att det är – no problems – då är vi nära utsuddning av denna granskaruppgift. Det blir åtminstone en typ av skenäktenskap.
Nu är jag glad att det finns en fjärde statsmakt i detta land. Internetets glada skara!
När lagstiftarna kör samma race som verkställarna, och många medier (och företag) hänger på i en salig blandning då är vi inne på en farlig resa. FRA, IPRED, m.m. lagstiftas och verkställs och granskas sen klent av medierna och trycks på oss medborgare med en hastighet liknande en nödig iller. Allt för att alla etablerade fora i samhället skall skydda sina intressen och ytterst sin makt och sina pengar.
Så se upp tredje statsmakten! Ni kan sitta där med näsan i vädret, gå omkring med hög svansföring men det är nu ett nytt läge så var lite på hugget, häng med och liera er inte med politikens och andra makters män och kvinnor.
Varför skrivs det så lite om det här till exempel? Det är Oscar Swartz som funderar och reder ut. Som min käre son sa: "Var är den svettige, halvskäggige, storrökande och halvfulla journalisten numera?". Rätt: kom fram – om än i lite modernare och uppdaterad variant.
Sen har vi en mycket aktuell fråga: den jävige domaren. För det är han, även om jurister nu kommer att komma med förklaringar som bara de begriper. Varför har ingen kollat den mannen? Nä, han har kollat sig själv och han kom fram till att han inte var jävig! Glimrande och ett tydligt exempel på att det inte fungerar. Han har inga skyldigheter, han har bara att göra en bedömning av sig själv. Det KAN inte vara rätt – och inte i ett verkligt högprofilmål som detta.
Och målsägarens avdokater? Peter D., Monique W. m.fl. De stod där – skitstöddiga – och visste och sade inget! Tacka tusan att de var stöddiga. De hade säkerligen mycket stor koll på läget – och utgången. Och varför tänkte inte JAG på att kolla! Jag uppriktigt skäms!
För övrigt hörde jag själv intervjuen med domaren och där han på frågan om han inte hade sagt till en nämndeman att det kunde uppfattas som jäv eftersom denne var med i någon tonsättarförening (eller så), och att han därför borde lämna uppdraget. Då sa domaren – han avsade sig själv uppdraget. Då sa reportern: – Men det var väl efter att ha rådfrågat dig? Och då, men först då kom det: jo!
Och varför finns det inget om att hemsidan till den advokatbyrå som Monique Wadsted ("Wasted" som hon ju kallas numera) arbetar på, www.maqs.com, utsattes för en rejäl hackerattack under natten som gick (och den är inte uppe när detta skrivs)? Jag står inte alls bakom att man skall hacka men visst f-n är det en nyhet nu när allt snurrar runt TPB!
Pezster reder ut, beskriver och undrar han också!
Det är nog tur att det pågår en kamp mot etablissemangets försök att tysta oss alla och nu har vi – tack och lov – en fjärde statsmakt som kan ta vid när de andra sviktar och – sviker oss – och det svider säkert i alla befintliga system!
Svidet av den blåslampan kan de gått ha! Men var vakna – planer smids – munkavlar sys – allt i det tysta för att travestera Tranströmer (tror jag).
Helgens filmtips: V - för vendetta!
Kommentarer
Postat av: gastlind
Jag håller med. Internet är en möjlighet att ge "verklig demokrati" med yttrandefrihet där alla faktiskt kan göra sig hörda. Men en riktig förutsättning för detta är att lagstiftande makten ej stryper internet. Det är en spännande tid vi lever i. Kanske kommer det avgöras till hösten hur fritt internet kommer vara i vårt land...
För övrigt är det riktigt pinsamt hur dåliga svenska tingsrätter ofta är. :(
Trackback
