Ipse Cogita!

Så gick det som det gick, blev som det blev. Rent juridiskt är saken säkert klar och ingenting att orda om men det föder andra frågor som: är det okey att som polis uppträda som svin? Svar ja, och det ser du längre ner. Sen gapar man så klart över hur man kan komma fram till:

"Tingsrätten menar också att Jesper Nilsson till viss del överdrivit polismännens bryskhet och att han kan ha haft en politisk agenda med fotograferandet och bloggandet."

Är bryskheten överdriven? Har de sett videon? Men det har väl satts en ny standard även på det området kantänka. Sen skulle jag vilja se hur bevisen ser ut att han haft en politisk agenda likaväl som jag skulle vilja veta om det är förbjudet att ha en sådan. I så fall får vi väl börja i riksdagen och se till att det inte finns dylika.


Det bara att konstatera att vi alla startar på minus när det gäller muckerier med polismakten:

"Åtalet ogillas i sin helhet, även om framför allt en av polisernas agerande kritiseras.  Det kan inte bevisas vara uppsåtliga eller oaktsamma brott. Och även om Jesper Nilssons berättelse "framstår som mer logisk och trovärdig" än polisernas så krävs det någon form av stödbevisning, skriver tingsrätten."(!)

Polisen har stödbevisning i form av sig själva.

Och oavsett vilket så hade det redan i ett tidigare läge beslutats att dessa Kling- och Klangare skulle få fortsätta sitt arbete att "skydda" oss medborgare:

"När polisens ansvarsnämnd i februari granskade ärendet riktade de kritik mot polisernas agerande. Särskilt allvarligt såg den på den del av åtalet som rörde olaga tvång. Nämnden beslutade dock att poliserna hade rätt att få behålla sina jobb även om de hade fällts av tingsrätten." (min fetning).

Dessa fjöntar är ingen heder för polismakten precis.


Nu gjorde väl poliserna en motanmälan också och nu får man ju hoppas att den utsatte ynglingen inte blir dömd för något suspekt, men säker kan man aldrig vara.

AB SvD DN