Kollektivet "kvinna" — igen!
Ingela Andersson skriver på dagens DN-debatt att det är intressant och värt att notera att Sverige inte haft en kvinnlig statsminister. Andra länder har minsann kvinnliga regeringschefer men inte vi. Det finns en Merkel i Tyskland och det finns några till i världen och det är ju helt klart klent.
Men att begära att man skall rösta på den rödgröna soppan bara för att högsta hönset då blir en kvinna måste vara det sämsta argumentet hittills i dagens valdebatt. Om det utgör argumentet för hur man skall lägga sin röst då vill jag påstå att de som gör så borde fråntas rösträtten.
Merkel är en kompetent kvinna som vet att leda landet, men det har inte att göra med att hon är kvinna, han är helt enkelt en duktig och kompetent politiker, och det oavsett kön och partitillhörighet.
Sen blir det lite komiskt:
"Ytterst kompetenta kvinnor har funnits och finns i toppskiktet (Karin Söder, Maria Leissner, Mona Sahlin, Anna Lindh, Maud Olofsson och Maria Wetterstrand för att nämna några) men ingen har ännu nått ända fram."
Karin Söder, nja, Maria Leissner, neeeeej, Mona Sahlin, nja, Anna lindh, ja, Maud, nippertippan, NEJ och Maria Wetterstrand, bluffpolitikern, NEJ. Det var väl tur att vissa av dessa inte kom ända fram.
Att sen hävda att: "Kanske skulle hela vårt Sverige kunna resa sig upp ur en enda lång gäspning och känna att nu händer det något nytt och fräscht som piggar upp och väcker en nyfikenhet inför framtiden.", visar att här finns mycket i övrigt att önska från skribentens hjärnkontor. Varför skulle det bli bli nytt och fräscht och väcka nyfikenhet bara för att man är kvinna?
Jag ser inget nytt och heller inget fräscht hos till exempel Maud Olofsson och min nyfikenhet väcker hon inte.
Det är inte kollektivet "kvinna" som bäddar för vettiga idéer och framgång, det är på individnivå vi skall hålla oss för att få fram det fräscha, det nya och det uppiggande.
DET kan väl inte vara så svårt att förstå även för de mest rabiata feminister!?
Att sen hävda att: "Kanske skulle hela vårt Sverige kunna resa sig upp ur en enda lång gäspning och känna att nu händer det något nytt och fräscht som piggar upp och väcker en nyfikenhet inför framtiden.", visar att här finns mycket i övrigt att önska från skribentens hjärnkontor. Varför skulle det bli bli nytt och fräscht och väcka nyfikenhet bara för att man är kvinna?
Jag ser inget nytt och heller inget fräscht hos till exempel Maud Olofsson och min nyfikenhet väcker hon inte.
Det är inte kollektivet "kvinna" som bäddar för vettiga idéer och framgång, det är på individnivå vi skall hålla oss för att få fram det fräscha, det nya och det uppiggande.
DET kan väl inte vara så svårt att förstå även för de mest rabiata feminister!?
Kommentarer
Postat av: JSC
JO!
Postat av: Ipse Cogita!
JSC:
VA!?;)
Trackback
